'Elias vergat de analyse-stap'

Het rapport van die commissie, dat deze week in de kamer zal worden besproken, bevat volgens Veldwijk nauwelijks enige analyse van de wijze waarop het misging. Het komt in die zin niet veel verder dan het categoriseren van geconstateerde misstanden: "Dat er niet eens een poging is gedaan om misstanden te verklaren weerhoudt de commissie niet om stevige aanbevelingen te doen (..). Achter die aanbevelingen zit een soort van impliciete, bijna kinderlijke diagnose: ambtenaren en bestuurders bezitten gewoon te weinig (ICT-)kennis. Populair gezegd: ambtenaren zijn ondeskundig en misschien dom, maar niet onwillig" schrijft Veldwijk in zijn online column op de site van iBestuur.

Doodzieke patiënt

Het achterwege blijven van een analyse weerhoudt de commissie echter niet van het doen van aanbevelingen. Zoals het doen instellen van een onder de minister-president ressorterend Bureau ICT Toetsingen (BIT), dat ICT-projecten van meer dan vijf miljoen euro moet gaan beoordelen. Veldwijk: "Zeker is dat het rapport geen spaan heel laat van de besteding van belastinggeld aan ICT, maar als de commissie de doodzieke patiënt een paardenmiddel (het BIT) wil toedienen, dan moeten zij ons wel vertellen wat de kwaal is”.

Eerder al bekritiseerde 'argumentoloog' Kees Kraaijeveld, in column in VN het werk van de commissie. Hij wijst er onder meer op dat het methodologisch principieel onjuist is universele uitspraken te doen op grond van bestudering van geselecteerde faalprojecten. Ook constateert Kraaijeveld dat Elias' inventarisatie van de problemen cijfermatig opvallend dunnetjes uitviel.