COLUMN: Naïef
Eric Schmidt, topman van zoekgigant Google, opperde dat jongeren op hun achttiende van de overheid een nieuwe identiteit moeten kunnen krijgen. Dit om puberale tweets en posts uit het verleden achter zich te laten. Brallende studenten en draaideurcriminelen in de tienerleeftijd moeten niet te vroeg juichen. Het voorstel is namelijk bijzonder naïef.
Ten eerste omdat de digitale realiteit van social media razendsnel een link zal leggen tussen de oude en de nieuwe identiteit van een persoon (foto op Facebook: “Feestje van ons Minerva dispuut, in het midden Louise-Anne die zich inmiddels Harmke noemt.”).
Ten tweede omdat Google en concurrerende zoekdiensten waarschijnlijk al binnenkort genoeg hebben aan een anonieme ingescande foto om alle andere afbeeldingen van die persoon boven water te krijgen – zowel met de oude als de nieuwe persoonsgegevens. (Want het zal Schmidt duidelijk zijn dat ook de nieuwe identiteit weer digitale broodkruimels zal achterlaten op het web.)
Ten derde realiseert de Zoekbaas zich niet dat er een beroepsgroep bestaat die een nog naïevere kijk heeft op IT en internet: politici. Schmidt kan ervan uitgaan dat zijn idee als een boemerang bij hem zal terugkomen, door providers en zoekdiensten te verplichten het digitale verleden van iemand met een druk op de knop te wissen als die persoon (of de rechter) dat belieft. (Waarbij voor Belastingdienst, IB-groep en AIVD natuurlijk wel alle oude en nieuwe gegevens beschikbaar moeten blijven, dat spreekt.)
Overigens vind ik de leeftijd van 18 jaar wat willekeurig, het wilde studentenleven moet dan nog beginnen. En ook later willen mensen niet geketend zijn aan hun verleden. Nog onlangs kreeg ik, als hoofdredacteur, van iemand het verzoek een compleet artikel uit ons archief te verwijderen. Zij werd daarin (kort) geciteerd “maar kon zich er nu niet meer in vinden”. De persoon was ten tijde van het interview beslist ouder dan 18 jaar.
Ten slotte: stel, u ontvangt straks een sollicitant waarover niets is te vinden op internet. Dan vraagt u zich toch af wat de reden is voor die identiteitsverandering, daar zit vast een luchtje aan.
Reacties
Waar het artikel aan voorbij gaat is dat op middelbare scholen al aandacht besteed moet worden aan privacy. Dat deze zo makkelijk te grabbel wordt gegooid is er mede de oorzaak van dat die zoen- of dronkemansfoto van je 16e je nog tot in eeuwigheid blijft achtervolgen. Nu heeft een overheid, die behoefte heeft om alles te controleren (m.n. dhr. Donner), geen grote hang naar privacy, zodat we er ons als burgers sterk voor moeten maken. Die nieuwe identiteit is inderdaad een naieve gedachte. "Bezint eer je begint" echter niet, en dat heet onderwijs.
Heerlijk te zien dat het mogelijk is om in slechts 5 alinea's de absurditeit van dit idee aan te tonen. Deze column is door zijn begrijpelijkheid zelfs politicusproof, alhoewel je daar bij deze beroepsgroep altijd een voorbehoud bij inacht moet nemen. Omdat ik Eric Schmidt niet als een domme jongen beschouw denk ik dat de achtergrond in hoge mate bepaald wordt door aansprakelijkheidsrisico's en niet door enig fundamenteel nadenken over identiteit en reputatie. Dat verklaart namelijk ook meteen de 18 jaar grens. Tot 18 jaar hebben bedrijven extra zorgplicht.
Luc, om die reden verwijderen we geen artikelen uit ons archief!
Mels, ik mag hopen dat je bewust artikel niet verwijderd hebt?