Regie dreigt absurde vormen aan te nemen
Veel bedrijven verwachten te veel van regie op outsourcing. Doordat regie ten onrechte wordt gezien als universele oplossing voor strubbelingen in de externe dienstverlening, dreigt bij veel organisaties ‘regie-obesitas’.
Dat zei de zelfstandig opererende sourcingadviseur Albert Sprokholt gisteren op de eerste dag van Het OutsourcingCongres in Zeist. Sprokholt sprak daar mede namens onderzoeksbureau Giarte. Hij hield zijn gehoor voor dat de regie slechts tot op zekere hoogte een zinvolle bijdrage levert en dat ‘meer van hetzelfde’ uiteindelijk averechts zal werken. Regie is bijvoorbeeld geen oplossing voor fouten in de structuur van de outsourcing.
Sprokholt: “Als de deal niet deugt, kun je er zo veel regie op zetten als je wilt, maar je maakt het er waarschijnlijk alleen maar erger mee.” Als spookbeeld van overbesturing op demand schetste hij een organisatie waar het bestellen van een computermuis meer kosten genereert dan de aanschafprijs van de de muis zelf.
Sprokholt zoekt de diepere oorzaken van regie-obesitas in de allervroegste fase van het proces, de zogeheten ‘pre-dealfase’. Veel bedrijven onderschatten de verstrekkende consequenties van keuzes die daar wel of niet worden gemaakt. Bij zowel de opdrachtgever als de opdrachtnemer is er vaak sprake van te grote haast en voor zich uitschuiven van lastige isssues, die daardoor meestal nòg lastiger worden. Sprokholt: “Outsourcing wordt nog veel te vaak gezien als inkoop, maar in feite staat het veel dichter bij fusie of afsplitsing van bedrijven.”
Ook is vaak de primaire motivatie voor outsourcing volgens Sprokholt te sterk vanuit financieel perspectief geformuleerd. Daardoor krijgen andere facetten vooraf onvoldoende aandacht, zoals standaardisatie, doelmatige afgrenzing van de uit te besteden kavels, verandermanagement en innovatie in de besluitvorming. In de uitvoering leveren die facetten dan struikelblokken op die niet met meer regie zijn te ondervangen of compenseren.
Sprokholt acht het dan ook een veeg teken dat sourcingadviseurs de laatste tijd veel opdrachten krijgen voor het geven van adviezen voor de optimale omvang van hun regieorganisatie. “Het geeft toch wel te denken als je als CIO zelf niet in staat bent om na te gaan wat er moet gebeuren en hoeveel mensen je daarvoor nodig hebt.”
Reacties
Ik vind de kern van dit artikel van een voordracht van Albert Sprokholt namens Giarte uitgenodigt op het congres: " “Als de deal niet deugt, kun je er zo veel regie op zetten als je wilt, maar je maakt het er waarschijnlijk alleen maar erger mee.” " Ik onderschrijf dit 200% en ga zelf iets verder hierin, ongeacht of de deal deugt obesitas van de regie organisatie heeft een negatieve uitwerking. Frappant is dat de stellingname van Albert Sprokholt (spreekt namens Giarte) een geheel andere visie heeft dan dat van Marco Gianotten (Giarte). Het artikel over hem genaamd "Regie maakt of breekt outsourcing". Daarin vind ik de volgende zinsnede de kern:" Met een zwakke regiefunctie voelt niemand zich gebonden aan afspraken over de gekozen architectuur, het reduceren van applicaties of consolidatie van infrastructuur. " Marco Gianotten heeft vele goede punten maar legt de verantwoordelijkheid van vele punten niet daar waar die hoort. Een regie organisatie wordt obesitas en werkt zowel naar de eigen business als naar de outsoucingspartner inefficient en ineffectief. Dat is ook het betoog hierboven. De outsoucingspartner zal intern business cases willen hebben om de beheerkosten te verlagen. De outsourcingspartner heeft veelal kennis in huis van architectuur etc. De business zal een financiële prikkel dienen te krijgen om te snijden in applicaties. Het is een gospe voor een regie organisatie hier een belangrijke rol in te hebben, zonder dat de business of de outsourcingspartner dezelfde visie heeft. Obesitas ontstaat wanneer de regie organisatie op zowel de stoel van de business zit als op de stoel van de outsourcingspartner, zonder de kennis en de know how van beider organisaties te weten. Met vriendelijke groet, Een regisseur
@ Albert Sprokholt "Veel bedrijven verwachten teveel van regie op outsourcing". Waarschijnlijk verstaan we iets anders onder regie, anders begrijp ik het niet. Regie is toch, onder meer, de mate van beheersing die een klant over een leverantie van haar leverancier heeft? Natuurlijk moet je goede afspraken maken als je als klant goed regie wilt kunnen voeren. Maar, als je dat gedaan hebt, hoe kan een organisatie dan teveel van haar regie verwachten? Verwacht zo’n organisatie teveel als ze voldoende willen beheersen waar ze geld aan uitgeven? In lijn met deze boodschap lijkt het logischer als verteld zou worden dat organisaties niet goed in staat zijn om de juiste afspraken over leveranties als bijvoorbeeld outsourcing (en vele andere leveranties) te maken. Dat is conform het tijdbeeld: organisaties weten gewoon te weinig van hun informatie, en kunnen dus ook geen echt goede afspraken maken om geleverd te krijgen wat men wil hebben. Dus met een simpele reden: zij denken niet goed (genoeg) na over hun informatie. Waarbij discutabel is hoeveel je zult moeten afspreken over te gebruiken technologie. Maar misschien begrijp ik het betoog van Albert niet goed? Steven