Greenpeace: Cloud slecht voor het milieu
De groei van cloud computing vormt een risico voor het milieu, stelt Greenpeace. De organisatie is met name beducht voor de populariteit van internet en sociale-netwerksites. De snelle expansie van rekencentra van de Googles, Facebooks en Yahoos van deze wereld die dat uitlokt, kan een een enorme stijging van de uitstoot van het broeikasgas CO2 veroorzaken.
Greenpeace gebruikt de introductie van de iPad als aanleiding voor zijn waarschuwing. Niet omdat de iPad zo milieuonvriendelijk is, maar omdat het apparaat model kan staan voor een generatie producten waarmee de eigenaren toepassingen aanroepen die in rekencentra draaien.
Greenpeace geeft grif toe dat het lastig is een inschatting te maken van het effect van deze beweging. Een studie uit 2008 biedt op dit moment de enige houvast. Dat voorspelt in de periode van 2002 tot 2020 een verdrievoudiging van de energieconsumptie door rekencentra en telecommunicatienetwerken. Het is natuurlijk de vraag in hoeverre de groei in gebruik van iPads, slimme telefoons en dergelijke daarin is meegewogen. Anderzijds kan gebruik van ICT-hulpmiddelen ook besparen op energieverbruik, bijvoorbeeld door fysieke verplaatsingen overbodig te maken; daarvoor zou je dan eigenlijk de cijfers moeten bijstellen.
Maar het staat wel vast dat de uitbaters van de grote rekencentra met hun locatiekeuze een belangrijke invloed kunnen uitoefenen op de milieubelasting. Het maakt immers verschil of men kiest voor een locatie waar energiecentrales fossiele brandstoffen gebruiken, of gevoed worden door natuurlijke, hernieuwbare bronnen.
Dat lijkt geen topprioriteit bij de cloudbedrijven. Zo heeft Google enerzijds een rekencentrum in Dallas waarvoor meer dan de helft van de elektriciteit duurzaam wordt opgewekt, en anderzijds een rekencentrum in Lenoir (eveneens VS), waar maar 3 procent duurzaam wordt opgewekt. Dat blijkt uit een inventarisatie van Greenpeace. Ook bij andere bedrijven constateert het verschillen, zij het niet zo extreem als bij Google. Waarbij wel aangetekend moet worden dat alleen Yahoo een rekencentrum heeft waarvoor een groot deel (28 procent) van de energie duurzaam wordt opgewekt. De andere leveranciers komen niet verder dan een procent of 7, 8.
In de optie van Greenpeace zouden bedrijven, die rekencentra voor de cloud exploiteren, meer werk moeten maken van duurzaam opgewekte energie. Met name Facebook krijgt daarbij veel kritiek, omdat het onlangs voor zijn nieuwe rekencentrum in Pineville, Oregon, een contract afsloot met een energieleverancier die zijn centrales voornamelijk met kolen stookt. Facebook verdedigt zijn keuze met de belofte van de energieleverancier in kwestie om in de toekomst meer en meer energie duurzaam op te wekken.
Het rapport van Greenpeace is gepubliceerd op zijn website.
Reacties
Was het maar een 1 april grap. Morgen is het niet over. Iedereen met een beetje boerenverstand beseft dat we met onze leefstijl een steeds groter beslag leggen op de natuur. De aarde overleeft het wel maar onze leefomgeving is niet gebaat bij mensen die zich op steeds grotere schaal verplaatsen (doordat internet o.a. ook je wereld 'vergroot') en zich dood-communiceren via routers en mobieltjes. Naast de servers slurpt ook dataverkeer energie. Slechts dwazen geloven nog dat het allemaal niet op kan. Dus: Internet, geniet ervan maar met mate!
Al die energieslurpende computers die we thuis gebruiken kunnen door de komst van cloudcomputing wellicht een tandje minder... Hoe zouden die 2 zich tot elkaar verhouden? miljarden devices die minder gebruiken tegenover enkelen die meer gebruiken......
Dames, Heren, let eventjes op de datum....
@Sotexis. Tja daar zeg je wat. Consuminderen zou toch in z'n algemeenheid wel goed moeten zijn, dacht ik. Ook minder voedsel, of ander voedsel. Ik lees in het artikel dat Greenpeace vind dat datacenters met duurzame energie gevoed zouden moeten worden. Als we nou eens aan Greenpeace vragen, wat we kunnen doen om het energiegebruik door het gebruik van social networks, etc te compenseren. Ik mail ze wel.
@Peter Lopen of fietsen geeft meer energie verspilling dan rijden in een bv Fiat Panda. Wij mensen eten immers niet het gras dat in het weiland groeit en ook drinken wij geen water uit de sloot. Al onze voedingsmiddelen zijn het resultaat van zeer energierijke processen in bewerking en transport.
Neemt het maar voor waar aan en beloof me dat je de fiets pakt elke keer als je hebt gegoogled. Datacenters slurpen veel energie dat is een feit, probeer het te compenseren bv met minder autorijden. Laten we dat doen met z'n allen!
En als Greenpeace het zegt is het 'waar'. Alles wat er geroepen wordt over milieubelasting en groen wordt door iedereen kritiekloos geabsorbeerd. Alsof het een bewezen feit is. De Global Warming heeft de gestalte van de waarheid gekregen omdat het verkondigd wordt door clubs als Greenpeace en mensen als Al Gore. Global Warming is op z'n allermooist een flinterdunne theorie met onderbouwing en bewijzen die allerminst het karakter 'wetenschappelijk' hebben. Het wordt hoog tijd dat we ons niet meer door deze waanbeelden de wet laten voorschrijven.